Bushcraft PT

O termo “sobrevivência” é de aplicabilidade algo difusa. Genericamente pode-se dizer que o sobrevivente é aquele que ficou vivo numa situação, na qual houve outros que faleceram.
As circunstâncias destas "situações" são contudo muito diversas, bem como os fatores que determinaram a sobrevivência de determinado indivíduo. Este podem ter sobrevivido, não por resultado de qualquer ação do próprio ou de outros, mas apenas porque tiveram sorte.
Tipificando digo: estes ESCAPARAM com vida.

Se ocorreu um acidente que colocou o sobrevivente em risco de vida, será então relevante as competências deste para a manutenção da sua vida. A ação da vítima (ou eventualmente de outras pessoas presentes no cenário), pode minorar as consequências danosas da situação, (mantendo os suportes básicos de vida, ativando os meios de socorro, etc.).
Tipificando digo: estes SALVARAM a vida.

Se é uma situação de elevado risco de vida, por perigo eminente voluntariamente assumido, será então relevante para sobrevivência do protagonista, a sua competência (bem como dos eventuais colaboradores), para controlo e superação em segurança dos perigos em presença.
Tipificando digo: estes ASSEGURARAM a vida.

Se as circunstâncias danosas para a vida advierem dum sinistro inopinado em ambiente inóspito e recôndito, sem possibilidade imediata de socorro / resgate, será então preponderante o facto do sobrevivente ter competências (conhecimento e atitude) que lhes permita resistir em tais circunstâncias. Neste cenário será relevante a capacidade suprir as necessidades físicas básicas (temperatura corporal, hidratação, nutrição), usando e transformando aquilo que está à disposição,( normalmente apenas aquilo que a natureza proporciona). Poderá ser igualmente decisiva a capacidade de sair daquele local pelos próprios meios.
Tipificando digo: estes SUBSISTIRAM com vida.

Agora se as circunstancias acima descritas são voluntariamente auto-impostas, ou seja o aventureiro(s) quer propositadamente permanecer, durante o período de tempo estipulado, naquelas condições precárias, então será relevante a sua preparação / habituação. Para subsistir de forma sustentada, é fundamental o conhecimento das especificidades daquele meio ambiente e das técnicas para nele sobreviver. A experiência é uma almofada psicológica e um fator preponderante na arte de sobreviver em situações extremas.
Tipificando digo: estes PROSPERARAM com vida.

A sobrevivência pode ser apenas a sorte que não tiveram os que não escaparam, mas geralmente é resultado da ação do próprio, que faz em segurança aquilo que os outros nem tentam fazer, que se salva onde outros foram vítimas, que subsiste onde outros padecem, que prospera onde outros definham.

_________________

- venitur tuo natura -

Se há stickies para alguma coisa, é para isto. Fixo

_________________
http://www.luisquerido.com

Muito bom!

_________________

Gosto.

Quer seja uma situação real de sobrevivência, ou uma situação de treino das respetivas técnicas, ou apenas de fruição da natureza em autonomia, existem duas situações distintas que tipifico como: PERMANECER ou DESLOCAR-SE…

Numa situação de sobrevivência, (porque se ficou perdido ou vítima dum acidente em local isolado), ditam as regras que é melhor permanecer nesse local. Contudo não se prevendo o socorro / resgate em tempo útil, a melhor opção será então a de tentar sair daquela situação pelos próprios meios. Poderá protelar-se esta decisão por um ou dois dias, mas a opção tem que ser tomada enquanto existe discernimento e energia para tal.

Numa situação fruição/ treino na natureza (em local recôndito e inóspito), PERMANECER num local ou DESLOCAR-SE, também tem algumas implicações e nuances que as diferenciam.

PERMANECER num local, requer sobretudo competências relacionadas com a utilização de recursos úteis à subsistência, pelo conhecimento daquele meio ambiente e das técnicas “bushcraftianas” para os aproveitar.
O objetivo é o de criar condições para permanecer naquele local de forma sustentada.
Os procedimentos passarão por realizar previamente um reconhecimento da zona circundante, pois é preponderante encontrar um sítio abrigado, com água por perto. O tempo será essencialmente passado nesse local, na construção de infraestruturas que visem melhorar as condições de permanência, (abrigo, fogueira…) e na recolha de alimento. O esforço deve ser comedido, no sentido de preservar ao máximo a energia, pelo que a eventual caça / pesca deve ser passiva, (ex. montagem de armadilhas).
Na vertente de lazer, (dito acampamento em modo bushcraft), o equipamento deve ser tendencialmente minimalista, privilegiando-se as ferramentas que permitem uma utilização sustentada dos recursos da natureza.

DESLOCAR-SE, requer sobretudo competências nas áreas relacionadas com a orientação. Será preponderante encontrar o percurso mais adequado, (uma cumeada, uma linha de água...).
O objetivo, (no caso de uma situação inopinada de sobrevivência), é o de regressar o mais rápido possível à civilização.
O tempo será sobretudo passado a caminhar, com a preocupação de achar a direção certa, de conseguir seguir a direito. Não se deve contudo descorar a pernoita, (dito bivaque), dispensando-lhe o tempo e a energia necessária para a passar em local seguro e com condições satisfatórias. O caminhante deve também aproveitar todas as oportunidades surgidas aquando da deslocação, para satisfazer as suas necessidades de água e de alimento.
O caminhante (de lazer ou de sobrevivência), deve levar apenas o essencial para suprir as suas necessidades básicas, (manter-se quente, hidratado e nutrido), sendo importante possuir uma forma de fazer fogo, um cantil ou outro tipo de contentor de água e eventualmente uma ferramenta que lhe permita desbravar caminho.

_________________

- venitur tuo natura -

epah, eu sei que a malta curte de "treinar sobrevivência". que é essencialmente ir curtir para o mato.
mas não se deve misturar fruição com o treino, porque as permissas das duas situações são completamente distintas.

no território nacional, em meio florestal, as situações de perigo de vida deveram-se na sua quase totalidade a:
1-dano físico associado a impossibilidade de se deslocar por meios próprios
2-perda de geolocalização
normalmente associadas a situações climatéricas adversas, que com bom tempo o problema não é tão denso.

em qualquer uma das duas, o treino para a sobrevivência passa essencialmente por minimizar danos, parar e sinalizar.
1-um tipo vai para o mato, imobiliza as duas perninhas e um dos braços, não bebe nada durante um dia para ficar com o raciocinio toldado e cheio de dores de cabeça, e tenta aguentar 48h. à chuva.
2-ou então aprende a fazer um plano de outdoor, a escolher o equipamento que leva consigo e a usar esse equipamento para o caso de se perder, sinalizando por socorro.
o resto não é treino de sobrevivência, é ir curtir o mato. que é legítimo. não é preciso dar-lhe um nome da moda para haver a desculpa de se ir para o mato, creio que já o tinha dito aqui.
é contraproducente para a conquista de uma livre fruição da natureza, porque curtir o mato responsavelmente deve ser um direito de todos, e não deve estar dependente de uma qualquer necessidade de "estar preparado".
mas há o perigo de misturar fruição com treino, e sobrevalorizarmos as nossas capacidades.
pessoalmente acho perigoso que se confundam duas actividades perfeitamente legítimas mas muito diferentes entre si, porque pode levar a decisões erradas num momento crucial.

_________________
Pedro Alves / Toonman
Instrutor de bushcraft e técnicas de sobrevivência na Escola do Mato

O meu objetivo quando vou para o mato em modo sobrevivência, (ou o que lhe quiserem chamar), não é o de treinar sobrevivência, (no sentido de estar preparado para me salvar em caso de acidente), mas por apreciar estar numa situação precária de confronto direto com a natureza, em sintonia com o modo de vida em que evoluímos...
e julgo que acima faço bem essa distinção.

Gosto de curtir o mato em jeito de desafio, mobilizando as duas perninhas, transportando equipamento mínimo às costas, às vezes vagueando sem plano de outdoor, desconhecendo exatamente onde estou ou onde vou encontrar água, ou quando vou reabastecer, pois não tenho alimentação suficiente para toda a jornada. Aprecio com um sorriso aquelas 48h de chuvinha, aquele friozinho da noite, aquele cansaço salutar...

toonman
Mas mesmo que fosse apenas para treinar sobrevivência (à tua maneira). Como podes desenvolver eficazmente um treino, sem ambiente, sem curtição?
Curtir o mato desta forma, aparentemente irresponsável, não é legítimo para aqueles que o querem, não é um direito dos "preparados"?

Fico com a sensação que estás a perder aquele espiritozinho de aventura!

_________________

- venitur tuo natura -

curtir o mato é sempre legítimo, ninguém devia precisar de desculpas.
se precisamos de algo, é de mais liberdade para o fazer.
só que há essa questão de lhe chamar "modo de sobrevivência", que pode induzir o praticante a achar que está apto a lidar com uma situação de perigo de vida, quando o que está é ou a treinar o conforto ou a desafiar os seus limites. que é bestialmente positivo, e não acho nada irresponsável, mas que não melhora as capacidades de enfrentar um acidente, em que o que se quer é o resgate, o mais rápido possível.

e na garantia de sobrevivência entra a questão de garantir o acesso a socorro, e suprir as necessidades enquanto se aguarda.
mas começa por garantir que numa situação em que não podes cuidar de ti - e logo a tua vida está em perigo - existe socorro, e o resto é construído em cima desta premissa.

caso contrário não é sobrevivência, é autossuficiência. é desafiarmo-nos e superarmo-nos. como a maioria das pessoas não são completas idiotas e têm noção dos seus limites, este é um processo gradual, em que apesar de existir desconforto e dificuldades, não há realmente um perigo imediato de vida ao longo do evento, que ninguém no seu perfeito juízo se mete numa dessas para "treinar".

o que eu sinto com isto de lhe chamar "modo de sobrevivência" é que representa o mesmo perigo dos programas de televisão de "sobrevivência", que são precisamente de autossuficiência - o tipo subsiste por si e a sua vida nunca está realmente em perigo porque ele sabe o que fazer e está capaz de o fazer - pode induzir o praticante em riscos maiores do que seria desejado porque ele pratica "sobrevivência", e acaba com o tipo a morrer de frio. sobrevivência é uma cena chata, é por o cinto de segurança e ter o telemóvel carregado.

talvez seja uma questão semântica, talvez devesse deixar o darwinismo social funcionar, mas para mim é importante que não se confundam os termos, precisamente porque se trata da vida de pessoas.

_________________
Pedro Alves / Toonman
Instrutor de bushcraft e técnicas de sobrevivência na Escola do Mato

"...a rose, by any other name, would smell as sweet..."

_________________
http://www.luisquerido.com

É mesmo uma questão semântica…
Para mim não me faz confusão que se confundam os termos, desde que não se confundam as SITUAÇÕES, (que como ambos dizemos, são distintas).


Toonman
Porque não posso chamar sobrevivência à minha tipificação do indivíduo que subsiste com os recursos da natureza e tu podes chamar isso ao indivíduo que coloca o cinto de segurança e tem o telemóvel carregado? Posso então sugerir que chames a isso, segurança, socorro, resgate.
Aliás, se sobrevivência é apenas isso, não é preciso grandes técnicas ou treinos.


Para mim desafiar os meus limites nas circunstâncias que descrevi, tem alguma dose de risco e de perigos associados.
Na minha opinião, andar por lá (no mato) neste modo (autossuficiência), também é um treino. Vou ganhando experiência que me permite evitar eventuais acidentes ou salvar-me melhor se eles ocorrerem.
É que nestas coisas de sobreviver (ou subsistir se quiserem), sobretudo APRENDE-SE FAZENDO.

_________________

- venitur tuo natura -

pois, é essa a diferença, a mim preocupa-me a confusão dos termos, porque pode induzir terceiros em falsas seguranças.
um tipo pode ser altamente autossuficiente e perfeitamente incapaz de lidar com uma situação de sobrevivência. mas porque se safa no mato, acha que é capaz de enfrentar qualquer coisa.


Aí é que reside a diferença, porque além de toda uma série de preparativos para minimizar o risco que a malta não faz porque são chatos, porque "há-de correr tudo bem", há toda uma acção que tem que estar mecanizada para que seja feita principalmente quando a capacidade de raciocinio está toldada.
a segurança e o resgate são componentes essenciais da sobrevivência. mas se te referires a uma das partes em separado, faz sentido que as chames pelos nomes.


Se são riscos calculados ou não, é com cada um.
E sim, ir para o mato com poucos recursos é excelente treino de autossuficiência.
Mas uma coisa é ir curtir, outra é mecanizar acções para um sinistro, as abordagens de treino são completamente diferentes.
Um tipo pode ser altamente autosuficiente enquanto anda bem disposto, e a coisa ir pelo cano assim que há uma lesão grave, um golpe de calor ou os pés congelam, porque entram em jogo uma série de factores psicológicos imprevisíveis, porque variam imenso com a pessoa, o estado de espírito e o ambiente. Só mecanizando a preparação e a resposta é que se consegue melhorar as hipóteses de sobreviver a um acidente. E isso é que é treino de sobrevivência.

_________________
Pedro Alves / Toonman
Instrutor de bushcraft e técnicas de sobrevivência na Escola do Mato

Parece assim que a sobrevivência apenas existe a partir do momento em que um indivíduo, por exemplo, escorrega e cai por um penhasco abaixo…

OK, tens uma visão redutora do termo sobrevivência, reduzindo-o às questões de segurança e de socorro em caso de sinistro.
Acontece é que o termo sobrevivência (e as técnicas a ele associadas), estão mais vulgarizadas para o tipificar o indivíduo que se safa no mato, do que para tipificar o indivíduo que está preparado para se salvar dum acidente / sinistro.

_________________

- venitur tuo natura -

não discordo que o tema esteja vulgarizado.
apenas que a sua vulgarização é potencialmente perigosa (ah, e tal, eu já fiz bué sobrevivência no meu quintal, consigo ir para o meio da amazónia em cuecas), e que nós aqui em particular deveríamos estar conscientes disso e fazer um esforço para o evitar.
porque afinal de contas, a APBTS pretende promover o bushcraft e a sobrevivência, e se não nos entendemos com os termos, é uma confusão para quem venha procurar informação.
a maior parte da malta aqui faz bushcraft, em maior ou menor grau.
muito poucos treinarão técnicas de sobrevivência.
(e isto não é uma crítica, é uma constatação. eu acho bem que a malta faça muito bushcraft e vá treinando a sobrevivência na medida do necessário para reduzir o risco.)

não acho que isto seja uma visão redutora. apenas clara.

_________________
Pedro Alves / Toonman
Instrutor de bushcraft e técnicas de sobrevivência na Escola do Mato

Por mim tudo bem…

Se fores ver outros tópicos também sou adverso ao uso do termo:
viewtopic.php?f=3&t=6131#p87274
viewtopic.php?f=3&t=6108#p87037

Contudo é a remar contra a maré…

_________________

- venitur tuo natura -

é de remar.
temos o bushcraft, a arte do mato, não vejo motivo porque não abusar do termo em toda a sua abrangência.

_________________
Pedro Alves / Toonman
Instrutor de bushcraft e técnicas de sobrevivência na Escola do Mato